Мы проводим большое количество интервью с преподавателями вокала, игры на гитаре, барабанах, фортепиано и многих других музыкальных инструментах. Мы узнаем о том, какие функции необходимы для комфортного проведения онлайн-урока, какими сервисами и программами пользуются педагоги, какие сложности возникают в процессе и как они их решают.
Выяснилось, что основной проблемой всех сервисов является звукопередача. Сложность в том, что звук передается с задержкой (в 3-7 секунд), происходят сбои, заикания, обрезание высоких нот. Для преподавателей качество звука — основной критерий выбора площадки для проведения онлайн-уроков.
При разработке сервиса Glinka Digital основной упор мы делали на качество передачи звука: никакого обрезания высоких нот, шумоподавления, рассинхрона и тд. Недавно мы провели акустические измерения аудиосигналов с использованием программного обеспечения Glinka Digital.
Для понимания качества передачи звукового сигнала измерения были разбиты на несколько этапов.
1. Передача с последующей записью и сравнения белого/розового шума.
2. Передача речи
3. Передача инструментального музыкального сигнала (клавиши, акустическая гитара)
4. Передача сведенного музыкального фрагмента.
Все воспроизведение производилось на разных акустических системах.
1. Студийные мониторы (EVE Audio SC305, ik multimedia iloud micro monitor)
2. Домашняя акустика (Sven 315, Sven SPS-575)
3. Встроенная акустика Imac 5k 2019
4. Наушники (AKG 240 Studio, Sony MDR 7506, Apple Airpods, JBL C1000SI)
Измерения проводились микрофоном Sonarworks SoundID Reference Measurement
Microphone с использованием калибровочного файла в программе Open Sound Meter.
АЧХ записанных фрагментов проверялось с помощью плагина FabFilter Pro Q3.
Звуковая карта UAD Apollo Twin.
При сравнении записанного и переданного сигнала потерь в качестве сигнала не замечено.
Выяснилось, что основной проблемой всех сервисов является звукопередача. Сложность в том, что звук передается с задержкой (в 3-7 секунд), происходят сбои, заикания, обрезание высоких нот. Для преподавателей качество звука — основной критерий выбора площадки для проведения онлайн-уроков.
При разработке сервиса Glinka Digital основной упор мы делали на качество передачи звука: никакого обрезания высоких нот, шумоподавления, рассинхрона и тд. Недавно мы провели акустические измерения аудиосигналов с использованием программного обеспечения Glinka Digital.
Для понимания качества передачи звукового сигнала измерения были разбиты на несколько этапов.
1. Передача с последующей записью и сравнения белого/розового шума.
2. Передача речи
3. Передача инструментального музыкального сигнала (клавиши, акустическая гитара)
4. Передача сведенного музыкального фрагмента.
Все воспроизведение производилось на разных акустических системах.
1. Студийные мониторы (EVE Audio SC305, ik multimedia iloud micro monitor)
2. Домашняя акустика (Sven 315, Sven SPS-575)
3. Встроенная акустика Imac 5k 2019
4. Наушники (AKG 240 Studio, Sony MDR 7506, Apple Airpods, JBL C1000SI)
Измерения проводились микрофоном Sonarworks SoundID Reference Measurement
Microphone с использованием калибровочного файла в программе Open Sound Meter.
АЧХ записанных фрагментов проверялось с помощью плагина FabFilter Pro Q3.
Звуковая карта UAD Apollo Twin.
При сравнении записанного и переданного сигнала потерь в качестве сигнала не замечено.
Исходный фрагмент записанный от передающей стороны
Фрагмент записанный принимающей стороной
Во время теста был сыгран фрагмент на акустической гитаре и одновременно записан как передающей так и принимающей стороной. Во время сравнения был выбран временной промежуток для фиксирования АЧХ. Искажений при передаче звука минимально, по собственным ощущениям качество звука отличное.
Были проведены тесты с измерениями на разных типах акустики.
Музыкальный фрагмент на студийных мониторах Eve
Музыкальный фрагмент на студийных мониторах Eve
Музыкальный фрагмент на мониторах IK Multimedia
Музыкальный фрагмент на домашней акустике Sven SPS-575
Встроенная акустика Imac 2019
Мы провели большое количество тестов используя разный исходный материал и разные системы воспроизведения. При использовании качественного воспроизводящего оборудования (минимальный приемлемый уровень Sven SPS-575 или наушники AKG 240) мы получали хорошее качество звука практически во всем звуковом диапазоне, а при использовании профессиональной студийной акустики качество становилось отличным.
Но при попытке проведения сессии на бюджетном оборудовании (Sven 315, JBL C1000SI или встроенной акустики Imac) собственные искажения воспроизводящих устройств резко ухудшали качество звука. Возможным вариантом исправления может быть возможность эквализации программным методом реализованная в переключение на подготовленный пресет с необходимыми корректировками. Либо реализация 4-6 полосного параметрического эквалайзера для возможности гибкой настройки звука самим пользователем.
Но самый простой вариант - это использовать для работы с данной программой качественную воспроизводящую аппаратуру.
Но при попытке проведения сессии на бюджетном оборудовании (Sven 315, JBL C1000SI или встроенной акустики Imac) собственные искажения воспроизводящих устройств резко ухудшали качество звука. Возможным вариантом исправления может быть возможность эквализации программным методом реализованная в переключение на подготовленный пресет с необходимыми корректировками. Либо реализация 4-6 полосного параметрического эквалайзера для возможности гибкой настройки звука самим пользователем.
Но самый простой вариант - это использовать для работы с данной программой качественную воспроизводящую аппаратуру.
Сравнение качества аудиосвязи при использовании разного типа микрофонов.
Измерения проводились с использованием микрофонов:
1. Shure b58a
2. Shure SM7B
3. Rode NT2A
4. AKG Lyra (C44-USB)
5. Blue Snowball iCE
6. BOYA BY-CM5
7. Soyuz 017
8. Встроеная гарнитура Apple AirPods Pro 2
1. Shure b58a
2. Shure SM7B
3. Rode NT2A
4. AKG Lyra (C44-USB)
5. Blue Snowball iCE
6. BOYA BY-CM5
7. Soyuz 017
8. Встроеная гарнитура Apple AirPods Pro 2
Для проведения тестов использовался набор акустики представленный выше. Для сравнения микрофонов был записан фрагмент вокальной партии, воспроизведен на акустике Adams Audio A77H+UAD Apollo X8 и записан в программе Logic X у принимающей стороны. Тест проводился 3 раза для каждого микрофона с изменением дистанции до акустической системы: (0,3м, 0,5м, 1м). После проведения измерительных тестов проведена тестовая конференция, субъективно оценено качество микрофонов в речевом диапазоне и музыкальном (клавишные инструменты и акустическая гитара).
Shure b58a
Достаточно «бубнящий» звук без использования HPF. С использованием фильтра речевой диапазон передается отлично, музыкальная составляющая передается приемлемо. Хорошо звучит на любой из представленных акустических систем.
Shure SM7B
Звучание очень близкое к b58a, но гораздо чище по низам. Отлично звучит на любой из представленных акустических систем.
Rode NT2A
Отлично передает речевой диапазон, заметно хуже с музыкальной составляющей. Отлично звучит на студийной акустике и в наушниках, достаточно средне на бытовой и встроенной. Наличие фильтров и изменения чувствительности в самом микрофоне расширяет его возможности и добиться хорошего звучания можно практически на любом звуковом тракте, но это требует некоторой компетенции и знаний.
AKG Lyra
Хороший звук на любой из представленных акустических систем, звук сбалансированный, без явных искажений. Наличие нескольких режимов работы позволяет одновременно снимать и инструменты и голос. Наиболее хорошее сочетание цены и качества. Самый оптимальный микрофон из бюджетных.
Blue Snowball iCE
Средний звук, но разница практически не заметна на бюджетной акустике.
BOYA BY-CM5
Хороший звук в речевом диапазоне, присутствует переизбыток сибилянтов, но этот эффект заметен только на дорогой акустике.
Soyuz 017
Самый дорогой их представленных микрофонов. Отличное качество звука на студийной акустике, отлично передает речевой диапазон. На бюджетной акустике звучит хорошо, но разница с более дешевыми аналогами малозаметна.
Встроеная гарнитура Apple AirPods Pro 2
Хорошее качество передачи голосового диапазона, присутсвуют артефакты в виде работы шумоподавления, невозможно использовать для одновременной передачи музыкального и речевого контента. Для вокала подходит отлично.
Вывод: для занятий по вокалу достаточно связки из низкобюджетной студийной акустики или среднебюджетной домашней (IK Multimedia iLoud Micro или Sven SPS 575) и гарнитуры Apple AirPods pro 2. Для занятий и вокалом и инструментами отличная связка по соотношению цена/качество – AKG Lyra + Sven 575 или AKG 240 II Studio. В диапазоне цен на микрофоны от 4 до 8 тысяч рублей разница в звучании малоразличима, основной вклад в итоговое качество звука вносит система звуковоспроизведения.